ЯЗЫК И СТИЛЬ КАК ГЕНДЕРНАЯ СТРАТЕГИЯ В ПРОЗЕ Л.С ПЕТРУШЕВСКОЙ
PDF

Keywords

гендерная стратегия
женское письмо
сказ
идиостиль
Людмила Петрушевская
нарратология
устно-разговорный синтаксис
деавтоматизация языка
феминистская нарратология
двуголосое слово.

How to Cite

ЯЗЫК И СТИЛЬ КАК ГЕНДЕРНАЯ СТРАТЕГИЯ В ПРОЗЕ Л.С ПЕТРУШЕВСКОЙ. (2026). Qo‘qon DPI. Ilmiy Xabarlar Jurnali, 8(7), 517-525. https://doi.org/10.70728/b.series.fil.v08.i07.080

Abstract

Статья посвящена исследованию языковых и стилевых средств, посредством которых в прозе Людмилы Петрушевской реализуется гендерная стратегия письма. В работе обосновывается положение о том, что установка на «сказовую», разговорно-просторечную манеру повествования, синтаксическую избыточность, лексическое снижение и намеренную стилистическую «неряшливость» текста представляют собой не стихийную черту идиостиля, а осознанный художественный приём, посредством которого автор деконструирует нормативный, патриархально маркированный литературный язык и утверждает право женского голоса на собственную, не подчинённую эстетическим канонам форму высказывания. Материалом исследования послужили рассказы и повести Л. Петрушевской 1970–2000-х годов («Время ночь», «Свой круг», «Бессмертная любовь», цикл «Реквиемы»); методологической базой — сочетание нарратологического, лингвостилистического и гендерного анализа текста. В результате исследования выявлены основные уровни языковой реализации гендерной стратегии: лексический (сниженная и просторечная лексика, эвфемизмы телесности), синтаксический (полифоническое нанизывание придаточных, инверсии, парцелляция), нарративный (сказ, несобственно-прямая речь, ненадёжный повествователь) и композиционный (кольцевая и «завершённо-незавершённая» структура). Делается вывод о том, что стиль Петрушевской формирует особый тип «двуголосого» женского письма, совмещающего подчинение речевой норме и её внутреннее преодоление.
PDF

References

1. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. — 4-е изд. — М.: Советская Россия, 1979. — 320 с.

2. Виноградов В.В. О теории художественной речи. — М.: Высшая школа, 1971. — 240 с.

3. Виноградов В.В. Проблема сказа в стилистике // Поэтика: Сб. статей. — Л.: Academia, 1926. — С. 24–40.

4. Иванова Н.Б. Неопалимый голубок // Дружба народов. — 1990. — № 7. — С. 239–253.

5. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: 1950–1990-е годы: В 2 т. — М.: Академия, 2003. — Т. 2. — 688 с.

6. Прохорова Т.Г. Постмодернизм в русской прозе. — Казань: Изд-во Казанского университета, 2005. — 244 с.

7. Савкина И. Разговоры с зеркалом и Зазеркальем: Автодокументальные женские тексты в русской литературе первой половины XIX века. — М.: Новое литературное обозрение, 2007. — 480 с.

8. Сиксу Э. Хохот Медузы // Введение в гендерные исследования: Хрестоматия / Под ред. С.В. Жеребкина. — Харьков; СПб.: Алетейя, 2001. — Ч. II. — С. 799–821.

9. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература. — М.: Флинта; Наука, 1999. — 608 с.

10. Шмид В. Нарратология. — М.: Языки славянской культуры, 2003. — 312 с.

11. Эйхенбаум Б.М. О прозе: Сб. статей. — Л.: Художественная литература, 1969. — 504 с.