Keywords
словообразование
деривация
интернет- дискурс
гендерная лингвистика
социолингвистика
языковая вариативность
How to Cite
Abstract
В статье рассматриваются феминитивы как один из наиболее динамично развивающихся сегментов современного русского словообразования. Цель исследования заключается в выявлении основных деривационных моделей образования феминитивов и определении факторов, влияющих на их функционирование в русскоязычном интернет-дискурсе. Анализ показал, что наибольшей продуктивностью обладает модель с суффиксом -ка, активно используемая при образовании новых номинаций лиц женского пола. Установлено, что выбор словообразовательной модели определяется не только структурными особенностями производящей основы, но и жанровыми, коммуникативными и социолингвистическими факторами. Особое внимание уделяется взаимосвязи деривационных процессов и языковой репрезентации гендерной идентичности в цифровой коммуникации.References
1. F., Aronoff M. (1999). Using dictionaries to study the mental lexicon. Brain and Language, 68(1-2), 16-26.
2. Baayen R.H. (1993). On frequency, transparency and productivity. Yearbook of Morphology 1992. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 181-208.
3. Blackledge A., Creese A. (2010). Multilingualism: A Critical Perspective. London: Continuum.
4. Cameron D. (2006). On Language and Sexual Politics. London: Routledge.
5. Crystal D. (2001). Language and the Internet. Cambridge: Cambridge University Press.
6. Eckert P. (2012). Three waves of variation study: The emergence of meaning in the study of sociolinguistic variation. Annual Review of Anthropology, 41, 87-100.
7. Hellinger M., Motschenbacher H. (Eds.) (2015). Gender Across Languages: The Linguistic Representation of Women and Men. Amsterdam: Benjamins.
8. Herring S.C. (2007). A faceted classification scheme for computer-mediated discourse. Language@Internet, 4(1).
9. Koepcke K.-M., Zubin D. (2003). Metonymic pathways to neuter-gender human nominals in German. In K.-M. Koepcke, D. Zubin (Eds.), Nominal and Clausal Parallelism. Berlin: Mouton, 149-168.
10. Lakoff R. (1975). Language and Woman's Place. New York: Harper Row.
11. Milroy L. (1980). Language and Social Networks. Oxford: Blackwell.
12. Motschenbacher H. (2010). Language, Gender and Sexual Identity: Poststructuralist Perspectives. Amsterdam: Benjamins.
13. Plag I. (2003). Word-Formation in English. Cambridge: Cambridge University Press.
14. Rainer F. (1988). Towards a theory of blocking: The case of Italian and German quality nouns. Yearbook of Morphology, 1, 155-185.
15. Spender D. (1980). Man Made Language. London: Routledge Kegan Paul.
16. Sunstein C.R. (2017). #Republic: Divided Democracy in the Age of Social Media. Princeton: Princeton University Press.
17. Горбаневский М.В. (2021). Феминитивы: норма и антинорма в зеркале современных медиатекстов. Медиалингвистика, 8(2), 134-149.
18. Горошко Е.И. (2012). Интернет-жанр и функционирование языка в Интернете: попытка рефлексии. Жанры речи, 9, 11-27.
19. Земская Е.А. (1992). Словообразование как деятельность. М.: Наука.
20. Земская Е.А. (2004). Язык как деятельность: морфема, слово, речь. М.: Языки славянской культуры.
21. Кирилина А.В. (2000). Гендерные аспекты языка и коммуникации. М.: МГЛУ.
22. Тихонов А.Н. (1985). Словообразовательный словарь русского языка: в 2 т. М.: Русский язык.
23. Улуханов И.С. (2005). Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. М.: ООО «Издательство Астрель».
24. Фуфаева И.В. (2020). Как называются женщины. Феминитивы: история, устройство, конкуренция. М.: АСТ.
25. Шведова Н.Ю. (ред.) (1980). Русская грамматика: в 2 т. М.: Наука.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.